За 16 тыщ всего - состояние нового!!!
По первым впечатлениям - нравится!)
По крайней мере я получил именно то, чего хотел.
Поснимать им ешё толком не успел, сделал лишь пару тестовых кадров, для "посмотреть".
10мм.
22мм.
На 10мм. - очевидные геометрические искажения, особенно по краям кадра.
Хорошо видно по комплексу Москва-сити (справа). Но главное - горизонтали никуда не валит.
На 22мм. искажения незначительны.
Как сделаю пару нормальных пейзажей этим стеклом, обязательно выложу!
Это сообщение отредактировал Мерлин - 28-03-2010 - 02:17
| QUOTE (Мерлин @ 28.03.2010 - время: 02:16) |
| Купил 10-22! |
Небо на 10 словно с поляриком снято было :) Чётко облака очерчены :)
| QUOTE (Мерлин @ 28.03.2010 - время: 02:16) |
| На 10мм. - очевидные геометрические искажения, особенно по краям кадра. |
Мерлин, поздравляю с обновкой! А дырка какая была при съёмке на 10мм? Что то действительно не хилые искажения, стекло то не из дешёвых, у нас он почти штуку Евро стОит..
| QUOTE (arisona @ 28.03.2010 - время: 16:25) |
| стекло то не из дешёвых, у нас он почти штуку Евро стОит.. |
Народ, вы чего???
Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM: $821 (6527 грн).
Объектив для зеркальных камер Canon, фок. 10-22mm, диаф. F3.5-4.5, USM.
Причём это не так, чтоб самый дешёвый магазин...
P.S. Мерлин, поздравляю! Теперь искусство клеить панорамы можно и не осваивать
| QUOTE (arisona @ 28.03.2010 - время: 16:25) | ||
Мерлин, поздравляю с обновкой! А дырка какая была при съёмке на 10мм? Что то действительно не хилые искажения, стекло то не из дешёвых, у нас он почти штуку Евро стОит.. |
9 или 11, сейчас уже лень лезть....)
А дело и не в дырке здесь. Хоть 22 поставь! На 10мм. будут максимальные искажения всё-равно. Но это же 10мм.! Чего вы хоте ли то?)
Вот я сегодня кремлёвску. стену снимал - нормаль, особенно с 14мм. Храм Христа Спасителя на 10мм. - искажения приемлимые - в фш правится трансорма-трапеция...)
Небо действительно отлично вышло! Сам порадовался!! Стоит обычный УФ-фильтр. (чисто стекло защитить).
| QUOTE (corwinnt @ 28.03.2010 - время: 17:30) |
| Народ, вы чего??? |
Да я то ничего, а вот цены по моему ..того...
http://www.photopoint.ee/ru/produkt/2991/c...mm-f3-5-4-5-usm
1Евро=15,6 Крон
| QUOTE (arisona @ 29.03.2010 - время: 00:04) |
| 1Евро=15,6 Крон |
Посмотрел цену на банальный EF50/1.8: Objektiiv Canon EF 50mm F1,8 II ... 1 999,00 kr ... Это что, 128.14 евро?? А моя Сигма - 384.55??? Курс точно к евро, а не к баксу? Даже если в долларах, то дороговато, хотя ещё в пределах жадности продавца... Но что-то мне в евросоюз после этого перехотелось
Посмотрел курсы. Таки да:
1 USD = 11,59956 EEK
1 EUR = 15,55442 EEK
Жуть.
Это сообщение отредактировал corwinnt - 29-03-2010 - 00:46
| QUOTE (corwinnt @ 29.03.2010 - время: 00:41) |
| хотя ещё в пределах жадности продавца... Но что-то мне в евросоюз после этого перехотелось |
А ей (жадности) нашим продавцам не занимать, особливо относительно Кэнона.. На вторичном рынке цены более-менее уже упорядочены( к примеру, тушку пятёрки дороже тысячи Евро не продашь, оптика тоже соответственно).
А ЕС здесь не причём, всё зависит от нас с вами, если мы согласны покупать ЕОS 350 за 2тыс. баксов, то его за эту цену и будут продавать( рынок однако..). Я лично не согласен и при покупке душУ продавцов, пока не скинут цену до приемлимой...Например, покупал два фикса: 43/1,9 Лим и 28/2,8, сначала хотели 13000Крон за эту парочку, но поторговавшись( и посмотрев и показав продавцу реальные цены на них), взял их за 7000 Крон..
| QUOTE (corwinnt @ 29.03.2010 - время: 00:41) |
| Но что-то мне в евросоюз после этого перехотелось |
Евросоюз бывает разный, но в принципе - да, в Германии вот ваш CANON EF 50 / 1:1,8 II тоже стоит 100 евро плюс доставка будет евро 7-8, скорее всего...
http://www.notebooksbilliger.de/index.php/...canon+anschluss
| QUOTE (vox_nihili @ 29.03.2010 - время: 12:29) |
| в принципе - да, в Германии вот ваш CANON EF 50 / 1:1,8 II тоже стоит 100 евро |
Как страшно жить © Галкин
А я наших продавцов за жадность ругал, когда он с $95-$99 вдруг подскочил до $125...
Только теперь я понял что это такое, ошибоччно полагая, что выставив f16 на 10мм., я поимею сногсшибательную резкость!!!...
Век живи - век учись!)...
| QUOTE (Мерлин @ 02.04.2010 - время: 02:15) |
| ...ошибоччно полагая, что выставив f16 на 10мм., я поимею сногсшибательную резкость!!!... |
На 10мм там F/5.6 оптимально.
| QUOTE (corwinnt @ 02.04.2010 - время: 10:17) | ||
На 10мм там F/5.6 оптимально. |
По-моему, у любого объектива после ф/8-11 ничего приличноого в плане резкости уже не бывает... Для большинства оптимальная резкость находится в пределах ф/4.5-11 при пофиг каком фокусном расстоянии... Как-то так показалось...
| QUOTE (vox_nihili @ 02.04.2010 - время: 17:04) |
| По-моему, у любого объектива после ф/8-11 ничего приличноого в плане резкости уже не бывает... Для большинства оптимальная резкость находится в пределах ф/4.5-11 при пофиг каком фокусном расстоянии... |
Как раз не пофиг. Дифракция зависит не от относительной, а от абсолютной дырки, так что при фокусном 200мм и длиннее, пик разрешения будет не на F/8-F/11, а при больших значениях. А на шириках - наоборот, как уже заметил Мерлин на практике.
Вот чёткий пример того, как смещается пик MTF при смене фокусного. На 300мм максимум явно будет где-то на F/16...
Это, кстати, графики Carl-Zeiss Vario-Sonnar T* 70-300mm f/4-5.6 на 350D:
| QUOTE (corwinnt @ 02.04.2010 - время: 17:42) |
| Как раз не пофиг. Дифракция зависит не от относительной, а от абсолютной дырки, так что при фокусном 200мм и длиннее, пик разрешения будет не на F/8-F/11, а при больших значениях. А на шириках - наоборот, как уже заметил Мерлин на практике. |
Согласен, что не пофиг, но не согласен что у шириков пик резкости на F8-11, а у телевиков при больших значениях. Всё зависит от конкретного объектива. Посмотри свой родной телевик 400мм, у него уже на 11 резкость хуже, чем на 8, а при 16 уж и подавно.. На моей Токине 400/5,6 тоже резкость возрастает с зажиманием дырки, но только до 8, а потом идёт на спад. У моего родного ширика 14/2,8 диапазон резкости абсолютно идентичен вышеуказанной Токине..
| QUOTE |
| Вот чёткий пример того, как смещается пик MTF при смене фокусного. На 300мм максимум явно будет где-то на F/16... |
Ты тестировал этот объектив или так, мысленно домысливаешь график?
Я не снимал этим стеклом, но думаю что при 16 резкость у него будет хуже, чем при 11.. Да и снимать то телевиком при 16 весьма проблематично..
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40) |
| Согласен, что не пофиг, но не согласен что у шириков пик резкости на F8-11, а у телевиков при больших значениях. Всё зависит от конкретного объектива. |
Конечно. Я много говорил об опасности обобщений типа "зумм всегда хуже фикса", "зеркалка всегда лучше мыльницы" или "зумм 10x всегда хуже 3x по качеству" и сам на этом попался. Влияет ведь не только дифракция, но и чернение лепестков диафрагмы, их число и форма. И паразитная засветка от переотражения на больших дырках влияет сильнее. И люфт хобота на больших фокусных больше. А поскольку на чернении производитель экономит и 12 лепестков давно стали экзотикой (скажи спасибо, если больше пяти), то рисунок на F/16 портится далеко не только из-за дифракции.
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40) |
| Ты тестировал этот объектив или так, мысленно домысливаешь график? |
Оптику от господина Карла мой кошелёк позволяет тестировать только заочно. Домысливаю, конечно. А именно это стекло взял только потому, что зависимость пика разрешения от фокусного у него лучше всего видна из тестов телевиков на фотозоне. Может быть из-за того, что это всё же господин Карл, который не экономит на качестве механики.
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40) |
| Я не снимал этим стеклом, но думаю что при 16 резкость у него будет хуже, чем при 11.. |
Думаю, что по крайней мере не хуже, но проверить это можно только пощупав это стекло лично.
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 00:40) |
| Да и снимать то телевиком при 16 весьма проблематично.. |
Это да. Или штатив/упор или стаб или в крымский полдень.
| QUOTE |
| Это да. Или штатив/упор или стаб или в крымский полдень. |
Во-во, я своей Токиной 400/5,6 на 8 могу только в солнечный день нормально снимать.. Можно конечно хороший штатив испоьзовать, но как заставить птичек (или прочую живность) не вертеться?
| QUOTE |
| Думаю, что по крайней мере не хуже, но проверить это можно только пощупав это стекло лично. |
Я исхожу из логики, что на графиках фотозоны должны быть обязательно указаны наилучшие показатели, иначе какой смысл в этом графике? 16 указана не везде, но где указана, там резкость хуже 11...
Это сообщение отредактировал arisona - 03-04-2010 - 15:41
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 15:28) |
| я своей Токиной 400/5,6 на 8 могу только в солнечный день нормально снимать.. |
Учитывая, что у моего EF 100-300/4.5-5.6 USM хоть какая-то резкость на 300мм наблюдается только на F/11, а стаба нет, прекрасно понимаю. Часто кроп кадра, снятого на f=200мм смотрится лучше, чем полный на 300мм даже после ресайза.
| QUOTE (corwinnt @ 03.04.2010 - время: 15:37) |
| Часто кроп кадра, снятого на f=200мм смотрится лучше, чем полный на 300мм даже после ресайза. |
Согласен, у моей Токины 80-400 то же самое, на 400мм мылит хорошо, из за чего и докупил фикс 400мм
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 15:44) |
| из за чего и докупил фикс 400мм |
Я бы скорее свой на 70-200/4L (даже б/у) сменил, но уже поздновато Боржоми пить. Просто 200мм на кропе для "сжатой перспективы" вполне хватает, а воздух у нас такой, что на 300мм кадр больше портит "прозрачный" воздух, а не мыло объектива.
ExposureTime: 1/500 sec.
FNumber: f/8.0
ISOSpeedRatings: 200
FocalLength: 270.0 mm
Причём это ещё очень удачный в плане мерзкой серой дымки снимок.
| QUOTE (corwinnt @ 03.04.2010 - время: 16:10) |
| а воздух у нас такой, что на 300мм кадр больше портит "прозрачный" воздух, а не мыло объектива. |
Воздух воздухом, но когда я снял несколько кадров одного и того же объекта, но разными объективами ( зум на 400мм и фиус 400мм), с одного и того же места и с одинаковыми настройками, то разница была очень ощутимая.
Жаль что выкинул снимки с зума, а то мог бы продемонстрировать, но если есть интнрес, могу снова снять..
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 16:20) |
| разница была очень ощутимая. |
Разница, конечно будет, но смог всё равно никуда не денется. Вот, навскидку, разве тут оптика сможет пересилить потерю деталей? Возможно, мост будет смотреться получше, но порт на заднем плане так и останется "вырезанным из грязно-голубого картона" - детали сожрёт дымка.
ExposureTime: 1/800 sec.
FNumber: f/10.0
ISOSpeedRatings: 200
FocalLength: 300.0 mm
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 23:00) |
| да и телевик у меня не для таких дальних перспектив |
А я до сих пор не могу объяснить даже себе, зачем я его покупал. Просто захотелось. Без мыслей о конкретном применении. То есть открывающиеся возможности я представлял, но... уже тогда знал, что фотоохота или папарпцци-стайл, это не совсем моё. Но так и не одумался. А после вот этой серии влюбился в такую перспективу. И снова таки, не знаю, чем зацепило - и свет против всех правил и сюжета кот наплакал, точнее банальнее не придумаешь, и композиция - полное отсутствие...
В результате сейчас у меня из тех кадров, что самому нравятся или панорама с охватом 160° или даже больше, или вот такая спрессованная перспектива. А крайности - это не есть хорошо...
| QUOTE (arisona @ 03.04.2010 - время: 23:00) |
| люблю братьев наших меньших снимать, а они не очень то хотят близко к себе подпускать.. |
А я всё пытаюсь к этому жанру приобщиться, но успехов больших пока-что нет. Элементарного терпения не хватает посидеть полчаса в ожидании подлёта пернатого на выгодную точку. Меняю оптику и бреду снимать пейзажи как раз перед тем, как они, сАбАки, прилетают стаей и начинают буквально позировать...
| QUOTE (corwinnt @ 04.04.2010 - время: 02:06) |
| А я до сих пор не могу объяснить даже себе, зачем я его покупал. Просто захотелось |
Самое интересное, что многие после покупки китового комплекта, следующим стеклом выбирают телевик. У меня так и было
Правда телевик был бюджетным Тамрон 70-300 ( покупал тоже, потому что захотелось), но весьма не плохой..Затем ему на смену (уже осознанно) пришла Токина 80-400 и к ней старшая сестричка 400/5,6Где то читал, что в среднем на телевик снимается около 10% от всех кадров, наверное так оно и есть ( папарацци не в счёт)
Кроме живности, телевик незаменим при съёмке фрагментов архитектуры. Например, в Таллинне ( в Старом Городе) очень много интересного находится вне досягаемости невооружённого глаза: различные барельефы на стенах, замысловатые водостоки( город то средневековый), а также, конечно, шпили.. Кстати, именно благодаря телевику, я открыл для себя красоту и многообразие различных флюгеров на крышах домов и башен Старого Таллинна.. Сейчас жду солнечной погоды, чтобы отправиться поснимать т.с. высокий Старый Город: с фиксом то снимки будут по качественней, надеюсь..
| QUOTE |
| А после вот этой серии влюбился в такую перспективу. И снова таки, не знаю, чем зацепило |
Согласен, цепляет.., может мягко размытый, равноудалённый фон?
| QUOTE (corwinnt @ 04.04.2010 - время: 02:06) |
| В результате сейчас у меня из тех кадров, что самому нравятся или панорама с охватом 160° или даже больше, или вот такая спрессованная перспектива. А крайности - это не есть хорошо... |
Кто не любит крайностей - можно купить на кропы штатники по 30 мм и запретить себе думать о каких-либо дополнительных стёклах :)
Если поеду как-нить пофотографировать "ужас в глазах оленя, смотрящего на собственный покидающий его мозг", куплю NIKON AF-S VR 70-300 / 4.5-5.6G IF-ED
А пока что потискать перспективу мне и моего 18-105 хватает:
Хостинг фотографий
| QUOTE (vox_nihili @ 04.04.2010 - время: 13:03) |
| А пока что потискать перспективу мне и моего 18-105 хватает: |
Аппетит приходит во время еды..
| QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01) |
| Самое интересное, что многие после покупки китового комплекта, следующим стеклом выбирают телевик. |
Наверное потому, что бюджетные телевики есть, а бюджетных шириков нет. Ну и потому, что длиннее - солиднее (пардон за пошлость).
| QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01) |
| У меня так и было Правда телевик был бюджетным Тамрон 70-300 |
Можно подумать, что мой 100-300 - супероптика... Чуть-чуть получше насквозь бюджетных 75-300 или 90-300. С другой стороны чудес за $300 с небольшим я от него и не ждал. А к тому Тамрону тоже присматривался (Сигму забраковал сразу), уж очень финансово-заманчивый вариант "на попробовать" был. Но решил, что слишком уж он пластик-фантастик, особенно после того, как взял в руки "железный" 100-300, разработки 95-го года.
| QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01) |
| Где то читал, что в среднем на телевик снимается около 10% от всех кадров, наверное так оно и есть ( папарацци не в счёт) |
Надо сейчас обновить статистику. Самому интересно. Панорамных склеек у меня чуть больше 1% от всего отснятого, если считать склейку одним кадром. А по фокусным... Вот моя статистика по ЭФР. Конечно большого реального смысла в такой диаграмме нет, потому как сначала был только 18-55, потом 17-70, а потом к нему добавился 100-300, поэтому, например пик на ЭФР 80 (f=55) - это не востребованность фокусного, а просто длиннее не было.
| QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01) |
| Сейчас жду солнечной погоды, чтобы отправиться поснимать т.с. высокий Старый Город |
Нет в жизни счастья. У нас солнце сейчас и облачка фактурные, а вот Старого Города...
| QUOTE (arisona @ 04.04.2010 - время: 10:01) |
| Согласен, цепляет.., может мягко размытый, равноудалённый фон? |
Не уверен. Полтинником или 30/1.4 можно было бы размыть не хуже. Только в воду поглубже заходить пришлось бы. Тут именно масштаб нереальный. "Башни" на другом берегу Днепра выглядят игрушечными макетами, до которых можно дотянуться рукой (а до них где-то полтора километра). Причём уже при f=100 (предыдущий кадр снят на f=150) этот эффект уже не так цепляет, мозг уже способен поверить в реальность такой перспективы. Вот 100мм из попытки переснять этот же сюжет через год при другом свете:
А вот тот же ракурс, чуть шире того, как его видит глаз в реальной жизни (f=17)
| QUOTE (vox_nihili @ 04.04.2010 - время: 13:03) |
| Кто не любит крайностей - можно купить на кропы штатники по 30 мм |
Про Сигму 30/1.4 думал, но решил, что востребованность у этого стекла в моём случае будет околонулевая. Слишком специфичная вещь при открытой дырке, а при закрытой - чем он лучше хорошего зумма с "китовым" диапазоном?
Вообще по диапазону фокусных я свои потребности закрыл. Отсутствие ширика в 75% случаев лечится панорамой, тем более, что мегапиксельность поднять можно, длиннее 300мм мне уже не хочется. Хочется стаба и светосилы, но это уже совсем другая история...
P.S. Интересно, можно ли было предугадать, что тема про выбор ширика перерастёт в обсуждение особенностей телевиков?
| QUOTE |
| Наверное потому, что бюджетные телевики есть, а бюджетных шириков нет. Ну и потому, что длиннее - солиднее (пардон за пошлость). |
Скорее последнее, а бюджетность.., до подорожания полтинник на Пентакс стОил чуть дороже этого Тамрона, но до фиксов народ приходит (если и приходит..) уже опосля.., а сначала подавай зум, да подлиннее или помногократнее
| QUOTE |
| Но решил, что слишком уж он пластик-фантастик |
Этот пластик-фантастик отработал 2 года у меня и теперь 4-й год у дочки, пока полёт нормальный..
| QUOTE |
| Вот 100мм из попытки переснять этот же сюжет через год при другом свете |
"Чуден Днепр при ясной погоде..."
| QUOTE |
| Хочется стаба и светосилы, но это уже совсем другая история... |
Ну стаб то у меня в тушке имеется, а вот светосила, если касаемо телевика, это о-очень дорогая вещь..Да и не всегда эта светосила радует: у Карла, да, а вот на моём ширике 14/2,8, эти 2,8 практически не рабочие
| QUOTE |
| Интересно, можно ли было предугадать, что тема про выбор ширика перерастёт в обсуждение особенностей телевиков? |
Главное, что идёт нормальное обсуждение, а не спор куликов о том, чьё болото лучше
| QUOTE (arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02) |
| Этот пластик-фантастик отработал 2 года у меня и теперь 4-й год у дочки, пока полёт нормальный.. |
Башкой и я понимаю, что ничего страшного нет. Даже плюсы имеются - объектив полегче, да и ежели (не дай Бог) камера с телевиком загремит в ущелье, то Тамрон просто отломается, а EF 100-300 выломает фланец вместе с половиной камеры. Но тактильные ощущения от "железного" конструктива всё же намного приятнее, да и Ring-USM для телевика вещь не менее полезная, чем стаб.
| QUOTE (arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02) |
| "Чуден Днепр при ясной погоде..." |
Но грязен до невозможности. Синева днепровской волны на этих кадрах - манипуляции с ББ, на самом деле она серо-зелёная, а нырять с открытыми глазами я никому не посоветую. В детстве намного чище вода была, кстати.
| QUOTE (arisona @ 05.04.2010 - время: 00:02) |
| а вот светосила, если касаемо телевика, это о-очень дорогая вещь. |
Да нет, кирпичи типа EF 200 f/2.0L IS USM (2.52кг) или EF 300 f/2.8L IS USM (2.55кг) я таскать в рюкзаке не горю желанием, тем более, что стоят они пять-шесть килобаксов каждый. Светосилы хочется на фокусных "китового" и портретного диапазона. Но и то, не так чтоб очень сильно хочется, или чтоб я сильно страдал от невозможности что-то снять без EF 28 f/1.8 USM или EF 24 f/1.4L II USM.
| QUOTE (corwinnt @ 05.04.2010 - время: 15:16) |
| Но тактильные ощущения от "железного" конструктива всё же намного приятнее |
Это да, согласен.., когда Карла возьмёшь в руки, сразу чувствуешь что это.. Объектив..
| QUOTE (corwinnt @ 04.04.2010 - время: 02:06) | ||
А я всё пытаюсь к этому жанру приобщиться, но успехов больших пока-что нет. Элементарного терпения не хватает посидеть полчаса в ожидании подлёта пернатого на выгодную точку. Меняю оптику и бреду снимать пейзажи как раз перед тем, как они, сАбАки, прилетают стаей и начинают буквально позировать... |
Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь одном случае, если ты это любишь делать!)
Начать можно с малого, с изучения материала.
С повадок, привычек (и остального досье на модель!), плюс конечно техника, например, 280мм., это самый минимум для съёми каких бы то нибыло птиц!) Ну и дальше в таком духе..
Съёмка анималистики, я считаю, намного более сложный жанр, чем портрет, натюрморт...Где многое зависит от технической составлющей прежде всего!)
| QUOTE (Мерлин @ 06.04.2010 - время: 02:00) |
| Каким бы делом не занимался, хорошо оно получится лишь одном случае, если ты это любишь делать!) |
Тогда, похоже, удачные "птички" мне не грозят :) Просто терпения не хватит, а надеяться на случайный кадр вроде вот этой "Анти-белой вороны" или "Песенки о буревестничке" достаточно глупо.
| QUOTE (corwinnt @ 06.04.2010 - время: 13:09) | ||
Тогда, похоже, удачные "птички" мне не грозят :) Просто терпения не хватит, а надеяться на случайный кадр вроде вот этой "Анти-белой вороны" или "Песенки о буревестничке" достаточно глупо. |
Терпение, оно конечно нужно.
Но ты ппробуй отойти от доступного. Чаек снимает - разве что не ленивый!)
Подобная банальщина не привлечёт даже взгляда на превьюшку!
Надочем-то брать зрителя.
Например интересным сюжетом, удачно пойманным моментом, высоким качеством(например макро)...
Могу дать ссылку на свои фото птиц на ФС. Я далеко не мастер в съёмке птиц, но кое-чего достиг!
Могу поделиться опытом. А вообще, если куча литератоуры в инете по сабжу... Яндекс отлично помогает в любых вопросах!))