| QUOTE (Farenheit @ 21.11.2007 - время: 16:09) |
| Не надо калечить моё имя.  Квази .... (ой, прости!)))В общем-то ты права. Но я специально не сказал об этом в задании, чтоб ничем не ограничивать фантазию участников. |
калечить больше не буду
так правильно, что не сказал, надо было вообще сказать после выставления оценок
| QUOTE |
| от №6...Для всех и сразу.. по поводу моего стишка... Изначально хотела отказаться от написания сего шедевра.. но, увы.. считаю себя человеком обязательным... а по сему, не могла совсем ничего не отправить... Ну не было у меня других ассоциаций, кроме безмолвия... Фаре так в письме и написала.. хотел эмоции... получи... уж извиняйте за нарифмованное... |
| QUOTE (Farenheit @ 21.11.2007 - время: 19:42) | ||
|
И сразу засветилась
Кстати, Бель, может в угадайку?))) Интересно, на этот раз ты меня узнала?
| QUOTE (Белая @ 21.11.2007 - время: 21:25) |
| Да пожалста |
В яблочко!)))
№1 Представленная к заданию картинка вызвала чёрные ассоциации у автора, и он эти свои впечатления достаточно хорошо отобразил в своей работе. Для меня ключевой в понимании автора стала четвёртая строфа. Читаем:
Тень взрослеет, от вечности крохи
Отгрызая, вернуть обещает.
Только вечность, долгов не прощая,
Свет сожрет с переменой эпохи.
С первого раза не понял. Есть в строфе энергетика, несомая словами: вечность, отгрызая, сожрёт, эпоха … но смысл? Что-то неуловимо ускользающее заставило меня вчитаться:
Тень взрослеет, от вечности крохи
Отгрызая, вернуть обещает
Пока всё понятно. Тень растёт и делает что-то с вечностью, а конкретно - грызёт. В связи с тем, что Тень растёт можно предположить, что свет уменьшается (впрочем, как и вечность), и это уменьшение является причиной роста Тени (в самом деле – чем больше и гуще тень, тем меньше света). Автор продолжает:
«Только вечность, долгов не прощая,
Свет сожрет с переменой эпохи»
И тут моё ассоциативное мышление встаёт в тупик. В русском языке слово свет имеет несколько значений. Если в представленной работе это слово обозначает просто свет (такой, какой бывает, например, от фонарика), то тогда смысл уходит в астрал, ибо он исчезает. В самом деле: Если Тень вырастает настолько, что полностью исчезает свет, то, что именно «сжирает» вечность с переменой эпохи? Если же свет – это Свет (в смысле Мир, Земля и т.д.),то автору глубокое почтение ибо это очень, и очень замечательная находка.(О том, что Свет в данной работе рассматривался, как Высший Свет, т.е. «верхушка общества»,мною не рассматривался).
Я для себя выбрал второе (Свет - Мир, Земля и т.д.) и поэтому поначалу поставил очень высокий балл за эту работу.
Правда потом вернулся к ней и снизил за казус первой строки.
«Солнце рыжие жгучие капли», сорри, но как-то должно быть по иному. Или «Солнца рыжего жгучие капли», или «Солнце рыжее, жгучие капли,»…вобщем, что-то тут не так.
Ну и ещё одна маленькая «ложка дёгтя»,испортившая мне удовольствие от прочтения данной работы. Не люблю когда используют слово - «ведь».Когда мы с малолетними друзьями по двору сочиняли матерные частушки, и у нас не хватало словарного запаса, то мы, то и дело вставляли в наши «произведения» слово «ведь».Поэтому теперь, вспоминая про это, я стараюсь избегать этого слова, что бы не показаться человеком с ограниченным словарным запасом.
Да и в самом деле, может быть, даже изящней звучало бы:
Злой Судьбе, что поставила пьесу,
Не нужны восхищения зала <>
или
Но Судьбе, что поставила пьесу,
Не нужны восхищения зала <>
Вариантов множество.
Автору,тем не менее,спасибо. Работа оставила приятное впечатление, несмотря на некоторые незначительные шероховатости.
№2 Мне, честное слово, приятно, когда на раздражение человек не реагирует первой реакцией, а, реагируя, пытается, и находит нечто интересное в том, что, казалось бы, лежит на поверхности. Работа №2 для меня такой случай. Казус с выставлет для меня ничего не определял, потому - что абсолютно ясно, что это простая невнимательность автора, который не заметил случайно пропущенной «я».Честно пытался к чему придраться. Не нашел. Спасибо автору.
№3. Прочитал шесть раз. Вслух. Не удовольствия для, а, пытаясь настроиться на «волну» автора. Мне кажется, что мне это удалось. С каждым новым прочтением всё дальше и дальше раздвигались стены моей квартиры, и я погружался в нарисованный автором мир. Получив наслаждение, решил придраться к чему-нибудь. Ну, хотя - бы к знакам препинания. Припёрт автором к стенке – придраться не удалось.
№4. Прочитал шесть раз. Вслух. Не удовольствия для, а, пытаясь настроиться на «волну» автора. Не сумел.
Понимаю, художника может обидеть каждый ©. Я не со зла. «взглядом скользнем» «А они, малыши,», «Они просто только дети» я продекламировать в стихотворении не сумел. Беспризорников жаль, но, увы, не по прочтении данной работы.
№5. Работа понравилась. Очень. Красиво. Философично. Хороший ритм, рифмы. Очень интересен образ мыслей автора, который привел его к построению такого стихотворения. Браво.
Есть одно «но». Это название.
В данном случае название поясняет о чём (о ком) идёт речь.
Иными словами автору не хватило шести строф, что бы ясно донести нам кто - же, всё-таки, субъект его стихотворения. В рамках конкурсного ограничения это уловка опытного мастера, который таким образом, расширяет возможности использовать предоставленные ему шесть строф для другого наполнения, более приятного, чем необходимость формулировать и доносить до читателя о чем (ком) идет речь. Попробуйте убрать название? Вы поймёте про что оно?
Вы сможете ассоциировать данное стихотворение с картинкой задания? Я не могу.
Впрочем, это моё замечание в адрес сильного и достойного финала мастера. Другому бы я про это и говорить не стал.
№6. Хорошее стихотворение. Образное. И понятное. В целом мне понравилось. Не понравилась четвертая строка первой строфы:
Дайте мне вырваться из паутины
Самой беззвучной на свете картины.
Ну, хоть бы шепот, а лучше б кричала,
Но серость одна, без конца и начала.
.
Мне кажется, она сбивает ритм. Не лучше ли было бы её исполнить в таком виде:
Дайте мне вырваться из паутины
Самой беззвучной на свете картины.
Ну, хоть бы шепот, а лучше б кричала,
Серость одна, без конца и начала.
Собственно и всё. Оценки вышлю завтра.
| QUOTE (VIRTushka @ 21.11.2007 - время: 21:31) | ||
В яблочко!))) |
Виртушка! А меня в альтернативном легко угадать?...
| QUOTE | ||
Nasсa от автора №5
Извините, но вы не правы. Название это не уловка! Как говорится, "иногда сигара это просто сигара". Так же и в моём случае с названием. Честно говоря, Вы меня крайне удивили таким предположением, я в замешательстве и не знаю, что сказать, но попробую. Вы считаете, что название дано в качестве уловки, потому что не было возможности или желания донести в стихотворении, что речь идёт о тени. Пожалуйста, навскидку, немного видоизменяю одну из строф, например: Я клоунесса, жертва имитаций, Я вторю вашим жестам каждый миг. Я только тень, игра ассоциаций, Ещё не вы, но всё же ваш двойник. Всё. Сразу понятно, что речь в стихотворении идёт о тени. Как видите, никаких проблем сформулировать и донести это до читателя нет. |
Это сообщение отредактировал Farenheit - 22-11-2007 - 00:30
| QUOTE |
| Nasсa от автора №5 Извините, но вы не правы. Название это не уловка! Как говорится, "иногда сигара это просто сигара". Так же и в моём случае с названием. Честно говоря, Вы меня крайне удивили таким предположением, я в замешательстве и не знаю, что сказать, но попробую. Вы считаете, что название дано в качестве уловки, потому что не было возможности или желания донести в стихотворении, что речь идёт о тени. Пожалуйста, навскидку, немного видоизменяю одну из строф, например: Я клоунесса, жертва имитаций, Я вторю вашим жестам каждый миг. Я только тень, игра ассоциаций, Ещё не вы, но всё же ваш двойник. Всё. Сразу понятно, что речь в стихотворении идёт о тени. Как видите, никаких проблем сформулировать и донести это до читателя нет. |
На самом деле предложенное видоизменение : " Я только тень, игра ассоциаций " вряд-ли могло бы вразумить читателя о том что (кто) именно является героем стихотворения.Более того,ещё более запутывало бы ситуацию.Поскольку в данном случае термин "тень" можно понять как оценочную категорию.Кто-то,не ясно кто,говорит что он игра ассоциаций,тень,призрак,туман,чёрный бант,неловкое молчание и т.д.
Впрочем я и не утверждал,что вы такой коварный
автор,что "ночь не спали",что бы придумать "какую-нибудь гадость" Но,ещё раз повторюсь - если убрать название,то стихотворение (в том числе и с предложенным видоизменением) можно было бы отнести к чему угодно.Например к монологу трансвестита 
ИМХО
| QUOTE (Nasca @ 21.11.2007 - время: 21:46) |
| «Солнце рыжие жгучие капли», сорри, но как-то должно быть по иному. Или «Солнца рыжего жгучие капли», или «Солнце рыжее, жгучие капли,»…вобщем, что-то тут не так. |
Простите, что влезаю, но, по-моему, у автора тут обычная инверсия.
Солнце льёт рыжие жгучие капли
Светом на разбитую стену.
Причем в авторском исполнении строка смотрится выигрышней.
Авторы № 1 и №5 - очень сильные стихотворения. Спасибо.
| QUOTE (Fanatka_52 @ 22.11.2007 - время: 08:42) | ||
Простите, что влезаю, но, по-моему, у автора тут обычная инверсия. Солнце льёт рыжие жгучие капли Светом на разбитую стену. Причем в авторском исполнении строка смотрится выигрышней. |
Тогда отсутствие необходимых запятых путают смысл...ИМХО
Солнце рыжие жгучие капли
Светом льёт на разбитую стену.
см. классический пример про казнить.
| QUOTE (Офигевший @ 22.11.2007 - время: 08:25) |
| Граф! А Вы такой аватар выбрали после того, как свои рецензии написали?... |
Хочется пофлудить?
| QUOTE (Nasca @ 22.11.2007 - время: 10:09) | ||
Хочется пофлудить? |
Ни в коем разе! Это просто зависть... У меня на этот тур рецензии не написались...
| QUOTE (Офигевший @ 22.11.2007 - время: 10:17) |
| Ни в коем разе! Это просто зависть... У меня на этот тур рецензии не написались... |
Так я же Виртушке обещал
Слово пришлось держать Оценки отправил.
| QUOTE (cvasimorda @ 22.11.2007 - время: 10:44) |
| люди, ещё раз объясните, выбирать однго из пары, запуталась...в 2 соснах( чемпионатах))) |
просто расставь участников по местам с первого по шестое...
| QUOTE (Nasca @ 22.11.2007 - время: 10:05) |
| Тогда отсутствие необходимых запятых путают смысл...ИМХО Солнце рыжие жгучие капли Светом льёт на разбитую стену. см. классический пример про казнить. |
А где вы там увидели необходимость запятой?
Смысл строки:
Рыжие жгучие капли солнца льются светом на разбитую стену.
Имхо, никаких запятых там не надо.
Но автору виднее.
"Льёт капли светом" - догадайся с трёх раз, о чем это.
Неумелое использование творительного уподобления.
Знаю, потому как сама грешила и изживала его калёным железом.
Но на общем впечатлении не сильно сказывается.
Это сообщение отредактировал OXO - 22-11-2007 - 12:37
| QUOTE (OXO @ 22.11.2007 - время: 11:33) |
| Тут не запятая, тут образ надуманный. |
Может быть... мне казалось,что должны быть. Нет,так нет
Спасибо за пояснения
Но моему восприятию этот выверт мешал
| QUOTE (Nasca @ 22.11.2007 - время: 12:28) | ||
Может быть... мне казалось,что должны быть. |
Кто? Запятые? А где?
На самом деле бесполезно спорить, о том кто что видит в неудачной фразе, не имея конретных версий. Поскольку обычно бывает достаточно много путей исправления, часто с совершенно различным пониманием. Предложи вариант с запятыми - может прояснится совершенно другой смысл. И только автор скажет, что правильно.
Это сообщение отредактировал OXO - 22-11-2007 - 13:39
| QUOTE (OXO @ 22.11.2007 - время: 12:39) | ||||
Кто? Запятые? А где? |
Я же сказал,что не уверен
... Просто искал причину того,почему у меня не укладываются эти две строчки.Хорошо,раз уж ты настаиваешь... Ну ... вот так:
Солнце, рыжие жгучие капли,
Светом льёт на разбитую стену.
| QUOTE (Nasca @ 22.11.2007 - время: 12:54) |
| .... Я же сказал,что не уверен ... Просто искал причину того,почему у меня не укладываются эти две строчки.Хорошо,раз уж ты настаиваешь... Ну ... вот так: Солнце, рыжие жгучие капли, Светом льёт на разбитую стену. |
Нет, эти запятые не нужны.
Это обычное дополнение, совсем не вводные слова.
Это сообщение отредактировал OXO - 22-11-2007 - 14:54
| QUOTE (OXO @ 22.11.2007 - время: 13:53) | ||
Нет, эти запятые не нужны. Это обычное дополнение, совсем не вводные слова. |
Хорошо.Пусть так.
А вот у автора имхо все-таки обычное дополнение.
Автор, ау!
| QUOTE (OXO @ 22.11.2007 - время: 13:53) | ||
Нет, эти запятые не нужны. Это обычное дополнение, совсем не вводные слова. |
Здесь запятые меняют смысл... Дается уточнение, вернее - определение солнца как "рыжих жгучих капель"...
То же, что и, например, "Мне, человеку высокого роста, приходится нагибаться"...
| QUOTE (Fanatka_52 @ 22.11.2007 - время: 14:02) |
| А у Наска это не вводные слова, а уточняющий оборот. А вот у автора имхо все-таки обычное дополнение. Автор, ау! |
Да! вот теперь поняла.
Действительно возникает другое прочтение.
Nasca, прошу извинить.
| QUOTE (Офигевший @ 22.11.2007 - время: 14:05) | ||||
Здесь запятые меняют смысл... Дается уточнение, вернее - определение солнца как "рыжих жгучих капель"... То же, что и, например, "Мне, человеку высокого роста, приходится нагибаться"... |
OK, уже согласилась и отписалась прошлым постом.
| QUOTE (OXO @ 22.11.2007 - время: 14:12) |
| Да! вот теперь поняла. Действительно возникает другое прочтение. Nasca, прошу извинить. |
Не за что извинять.Просто обсуждаем,что бы разобраться самим,да и помочь автору может быть.
| QUOTE (Nasca @ 22.11.2007 - время: 10:46) | ||
Так я же Виртушке обещал Слово пришлось держать |
Спасибо тебе за отзывы
И ведь уже понятно, к чему дело идёт. Интересно только узнать, где чьё.
Виртуш, если я сразу сдамся, ты мне напишешь, какое - твоё?