Итак тема №1 - Пейзаж.
Условия съемки - на EXIF фото.
ЗЫ - на ребенка и птицу не смотреть - в кадр попали случайно, заметил при обработке.
Фото HDR для создания красоты неба, могу выложить не HDR для более объективной критики.
Это сообщение отредактировал .:Captain:. - 29-05-2012 - 20:54
| QUOTE (.:Captain:. @ 03.06.2012 - время: 21:41) |
| И 0 критики, эх :( Ну да ладно - работа №2 кто что скажет? |
0 критики, так как на мой взгляд критиковать не чего.А если птичка мешает, то она очень просто убирается в фотожопе, а ребёнок внимание от замысла не отвлекает.
| QUOTE |
| Итак тема №1 - Пейзаж. |
Ряд деревьев справа обрезан некрасиво, фонарь в левой части снимка - обрезан. Так делать нельзя.
Либо кадрировать так, чтобы объекты были полностью в кадре и составляли часть композиции, либо вообще их не брать, но никак не фрагмент деревьев с фонарём...
В данном случае, если бя я снимал храм, как объект архитектуры, я бы деревья вообще в кадр бы не взял, а фонарь взял полностью.
Ещё, тут фонарные столбы, правый рассекает стену храма, ту я бы сменил точку съёмки таким образом, чтобы этот фонарь ушёл правее, за границу сетны...
Ветки на переднем плане, они сильно лишние, точнее сказать - совсем ненужные. Опять же, тут надо менять точку съёмки и всё это регулировать....глазки и ножки в помощь)
Ещё одна из основных ошибок при съёмке церквей. Надо снимать так, чтобы сами кресты были анфас, а не в профиль... разумеется, для этого нужно выждать нормального освещения (солнца), т.е. соответсвующего времени суток...)
| QUOTE (.:Captain:. @ 05.06.2012 - время: 20:55) |
| А что по отношению земля - небо? |
Как по мне, то близко к оптимальному. Разве что пошире взять, чтобы крест в рамку не упирался...
...раз уж начали разбирать снимок в стиле "как бы это было лучше, если бы Земля имела форму чемодана", то вставлю и свои пять копеек. Очень мешают восприятию столбы. Инородны они, как не знаю что. Подойти ближе и снять шириком. Правда, тогда был бы риск получить не совсем ту перспективу, причём ширик IMHO добавил бы экспрессии, которая в этом сюжете очень спорна...
... но понимаю, что ширика не было. Поэтому я и не люблю обсуждать в ключе "дождаться неба/света/птицы/зеленой листвы", "снять другой оптикой". Просто потому что сам знаю, что не стану ждать. Не стану возвращаться домой за нужной оптикой. Не стану звонить знакомой, чтоб оделась в тургеневском стиле и подъехала для заполнения переднего плана...
Вообще, в моём восприятии снимок распадается на два сюжета. Первый - это собственно храм и небо, а второй - крест, ребёнок и врата. Они в кадре живут отдельно, ребёнок безжалостно перекрыт веткой, но... Если бы объединить эти сюжеты правильным ракурсом, снимок бы смотрелся на порядок мощнее, он был бы не просто красив (если замазать лишнее в фотошопе), но и обрёл бы... эээ... некий символизм, получился бы сюжет-рассказ, а не просто технически хороший HDR.
Это не в обиду, я о своих кадрах могу гораздо жестче говорить :)
Кстати, пользуясь случаем... Два моих последних портрета никто разнести в пух и прах не желает? Опубликованы в соответствующей теме. А то я сам никак не могу понять, чего им не хватает. Вроде бы и неплохо, но... не цепляет.
ЗЫЖ Если склероз не врёт, у нас уже были две аналогичные темы. Эта, благополучно загнувшийся блиц-фото-критик и еще одна, которую вроде Арсений поднять пытался.
| QUOTE (Мерлин @ 04.06.2012 - время: 23:41) |
| Ещё одна из основных ошибок при съёмке церквей. Надо снимать так, чтобы сами кресты были анфас, а не в профиль... разумеется, для этого нужно выждать нормального освещения (солнца), т.е. соответсвующего времени суток...) |
А вот туточки Дим, я с тобой поспорю.Не всегда снимок в лоб может отобразить замысел архитектора и восприятия человека с камерой.
И даже история знает исключения:Каза́нский кафедра́льный собо́р тут
По православным канонам собор ориентирован с Запада на Восток, но такое, же направление имеет Невский проспект, таким образом, главный вход в Казанский собор находится не со стороны проспекта, а со стороны Казанской улицы.
Полукружие колоннады отмечено в центре парадным портиком, у зрителя создается впечатление , что главный вход в храм именно здесь.(с)
И ещё ,всем привычный вид Спаса-на-Крови:
и
Что про этот кадр скажите
Это сообщение отредактировал .:Captain:. - 07-06-2012 - 21:47
| QUOTE (.:Captain:. @ 07.06.2012 - время: 21:40) |
| Критики а давайте тут чисто как с точке зрения сюжета обсуждать? |
Сюжета или композиции?
С точки зрения композиции я бы чуть подравнял горизонт и резанул бы кадр сверху, оставив только узенькую полоску дальнего берега. Кусок неба в верхнем углу отвлекает от логического центра кадра.
Ещё один недочёт на мой взгляд - желтые листья сливаются с дальним берегом, тонут в нём, а не "стремятся к небу". Обработкой это можно было бы подправить, если нельзя было подсветить встроенной пыхой или взять точку чуть-чуть повыше.
А по сюжету... Даже не знаю. Приходит в голову много аллегорий, символов и т.п. типа "время-вода" "и на камнях растут деревья", но выделить среди них что-то одно почему-то не получается. Да и нужно ли? Сюжета в пейзаже и не должно быть, должно быть настроение. А оно есть.