| QUOTE (SmallFrend @ 18.04.2009 - время: 15:55) |
| Являюсь владельцем Olympus E410 со стандартным обьективом (17.5-45/1:3.5-5.6), но както хочется большего... Вот задался вопросом какие есчо объективы есть для моей камеры... Нашел от фирмы Sigma парочку. Подскажите какие есчо подходят??? Tamron вроде бы только на 4 фирмы работает... |
А вы сначала результаты обнародуйте
| QUOTE (SmallFrend @ 18.04.2009 - время: 15:55) |
| Являюсь владельцем Olympus E410 со стандартным обьективом (17.5-45/1:3.5-5.6), но както хочется большего... Вот задался вопросом какие есчо объективы есть для моей камеры... Нашел от фирмы Sigma парочку. Подскажите какие есчо подходят??? Tamron вроде бы только на 4 фирмы работает... |
Sigma делает действительно только два объектива, причем хороших. Широкоугольник 10-20 мм F/4-5.6 и светосильный фикс 105 мм F/2.8. За Tamron сказать не берусь, но в Москве объективы под Олимпус не встречал.
Но в чем суть вопроса? вроде бы Олимпус выпускает объективы под свой байонет....вот просто перечисление того, что есть в продаже, только на фото.ру и онлайнтрейд. И это далеко не весь перечень, есть из чего выбрать....Интернет штука великая, согласитесь.
- Olympus Объектив ED 70-300mm f/4.0-5.6
- Olympus Объектив EZ-11-22mm f/2.8-3.5
- Olympus Объектив EZ-12-60mm f/2.8-4.0 SWD
- OLYMPUS ED 50-200mm f/2.8-3.5
- OLYMPUS AF 8 mm f/3.5 Fisheye ED
Это сообщение отредактировал koasi - 21-04-2009 - 23:30
| QUOTE (SmallFrend @ 18.04.2009 - время: 15:55) |
| Являюсь владельцем Olympus E410 со стандартным обьективом (17.5-45/1:3.5-5.6), но както хочется большего... Вот задался вопросом какие есчо объективы есть для моей камеры... Нашел от фирмы Sigma парочку. Подскажите какие есчо подходят??? Tamron вроде бы только на 4 фирмы работает... |
Всё зависит от ваших целей, что именно вы собираетесь снимать чаще всего?
Исходя из этого и выбирается объектив)
К Олимпусам подходят много объективов. Сперва, определитесь для чего, потом посчитайте, какую сумму Вы готовы выкинуть на стекло и тогда уже можно будет подсказать.
А так...
Кстати, не понимаю, почему киты не удовлетворяют людей, ведь они не есть плохие, если настраивать %)
| QUOTE (ТиДжолли) @ 15.08.2009 - время: 19:44) |
| Кстати, не понимаю, почему киты не удовлетворяют людей, ведь они не есть плохие, если настраивать %) |
Меня лично EF-s 18-55 в своё время сразу не устроил мыльностью рисунка и отсутствием длинного конца. Поэтому и сменил на сигму 17-70, а потом докупил EF100-300.
| QUOTE (corwinnt @ 15.08.2009 - время: 20:51) |
| Меня лично EF-s 18-55 в своё время сразу не устроил мыльностью рисунка и отсутствием длинного конца. |
ТиДжолли имела ввиду наверное китовый от Пентакса, а он весьма неплох..
| QUOTE (arisona @ 15.08.2009 - время: 23:41) |
| ТиДжолли имела ввиду наверное китовый от Пентакса, а он весьма неплох.. |
Согласен, но я назвал две причины
После того, как насобачился клеить панорамы, количество снимков на f=18 сократилось до разумного, но о другой конец зумма кольцом стучал слишком часто... Самое смешное, что теперь понимаю, что зря взял 17-70, нужно было Тамрон 17-55/2.8 и тот самый EF100-300, который всё равно купил... А "для пьянок" подумать о стабилизированном 18-125 от Сигмы или 18-200 от Сапопа.
| QUOTE (corwinnt @ 15.08.2009 - время: 20:51) |
| Меня лично EF-s 18-55 в своё время сразу не устроил мыльностью рисунка и отсутствием длинного конца. Поэтому и сменил на сигму 17-70, а потом докупил EF100-300. |
Не, я - точно еще не "дорос" до чего-то другого. Китовый (так они кажется называются? Которые "в комплекте " идут? ) пока выполняет все мои потребности.
| QUOTE (vova-78 @ 17.08.2009 - время: 13:25) |
| Китовый пока выполняет все мои потребности. |
Значит птичек с белками снимать не тянуло. Они, собаки, на расстояние, пригодное для f=55 редко подпускают... как и девчонки на диких пляжах
| QUOTE (corwinnt @ 17.08.2009 - время: 13:37) |
| Значит птичек с белками снимать не тянуло. Они, собаки, на расстояние, пригодное для f=55 редко подпускают... как и девчонки на диких пляжах |
в наших широтах пляжи только в бассейне. И дикие, и ручные...
Я про то, что пока базовый не освоен - разницу не почуйствую. Пока я ощущаю только катастрофическую нехватку света - встроенной маловато...
| QUOTE (corwinnt @ 17.08.2009 - время: 13:37) | ||
Значит птичек с белками снимать не тянуло. Они, собаки, на расстояние, пригодное для f=55 редко подпускают... как и девчонки на диких пляжах |
не путайте людей в терминах...
обозначения числа F могут значить только показания диафрагмы, а уж никак не Fокусного расстояния.
| QUOTE (Еже @ 27.08.2009 - время: 00:07) |
| не путайте людей в терминах... обозначения числа F могут значить только показания диафрагмы, а уж никак не Fокусного расстояния. |
Хмм... А фокусное ж тогда как? Тем более, что для диафрагменного числа всегда использовалась большая F, а не маленькая f, которой реальное (не эффективное) фокусное обозначали... Да и F=5.6 (и уж тем более f=5.6) никогда не видел, писали F/5.6...
Если я всё же плаваю в терминологии, давайте сообща разберёмся, может даже FAQ составим, оформив в виде статьи, например. А то я свято верил, что строка f=28mm, F/4, 1/60 читается однозначно при указании кропа камеры...
Лично я, если и пишу параметры съемки, то использую именно такую же терминологию, как в маркировке сткол.
Например:
F (а чаще вообще без "Ф"), пишу просто 100мм. или ФР-100мм. Дырка f/5.6 ну и т.д.